jezik pregriz'o ...

Sep 8, 2014 at 10:54 AM
pozdrav,

evo, da se pohvalim kako sam neki dan konstatirao da nisam do sada imao nikakvih primjedbi i prekjucer odmah pitanja iz porezne :-) ... dakle, radi se o 2013. i sad kazu da imaju neke razlike u pdv-u, neki 430 ili nesto kuna ... danas mi dali koje oni imaju mjesecne cifre i sad kopam

i nadjem slijedece: imam razliku za 8.mjesec od 54 kune i jedan broj racuna vise ... kod njih vise, kod mene manje ... i vidim da je jedan od 31.07. bio fiskaliziran naknadno 01.08. u iznosu od, pazi vraga, 54 kn!!!

meni to izgleda da je APIS nesto krivo napravio, cini se da zbrajaju racune po datumu zaprimanja a ne po datumu izdavanja, a izgleda da ih i poduplaju ... jel imao tko slicnu situaciju ili nesto, posto se moram pismeno ocitovati u poreznu?
Sep 8, 2014 at 12:45 PM
Edited Sep 8, 2014 at 12:46 PM
Znam za jedan problem računa izdanih poslije pola noći. Ako je račun izdan poslije pola noći, on porezno ide u slijedeći dan (mjesec i godinu). Pouzdano to znam, a to je i logično.

Ugostitelji koji vikendom rade poslije pola noći mogu imati problema sa 6., 9. i 12. mjesecom 2013. godine. To je zato što zadnji dan u mjesecu pada na vikend (31.5.2013. petak, 31.8.2013. subota, 30.11.2013. subota). Ako su PDV sa računa izdanih poslije pola noći obračunali u prethodni mjesec. Prethodni mjesec nije problem jer ima više PDV-a od fiskaliziranog, ali slijedeći ima za toliko manje PDV-a od fiskaliziranog! Inače može biti više PDV-a od fiskaliziranog jer mogu izdavati transakcijske račune, ali ne smije imati manje.

Ako si imao 1 računa manje, onda bi slijedeći mjesec trebao imati 1 više, pod uvijetom da imaju isti ZKI. Ne znamo šta rade ako naknadnom fiskalizacijom zaprime račun sa različitim podacima.
Sep 8, 2014 at 12:55 PM
u tome i je problem, podaci nisu razliciti ... isti UUID, isti ZKI, isti datum i vrijeme izdavanja, naknadno se u tabelu upise datum i vrijeme slanja, izdan u 23:23, taj dan sve prije ponoci ... i sad znaci imam racune recimo 31.7., i jedan prije predzadnjeg nije dobio JIR ... dobio ga je 1.8. u 7:49 ... iznos 54kn ... cini mi se kao da je i njega povukao pod racunanje za 8. mjesec, a on u stvari spada u 7.
Sep 8, 2014 at 2:09 PM
Edited Sep 8, 2014 at 2:10 PM
Po meni, najveći je problem što poduzeća (ili pojednici) koji su napravili programska rješenja fiskalizacije, nemaju detaljan uvid u poslane podatke.
Kako da pronađeš grešku kad nemaš uvid u ono što oni imaju?
Možeš samo nagađati, jer oni ti samo daju razliku na nivou mjeseca.
Čak i ako pamtiš svaki poslani račun koji šalješ, to ne znači da i oni to imaju tako zaprimljeno.
Da li se može zatražiti od APIS-a ili porezne neka detaljna datoteka poslanih podataka u npr. TXT, XML, XLS ili bilo kakvom drugom formatu?
Sep 8, 2014 at 8:24 PM
marino235 wrote:
u tome i je problem, podaci nisu razliciti ... isti UUID, isti ZKI, isti datum i vrijeme izdavanja, naknadno se u tabelu upise datum i vrijeme slanja, izdan u 23:23, taj dan sve prije ponoci ... i sad znaci imam racune recimo 31.7., i jedan prije predzadnjeg nije dobio JIR ... dobio ga je 1.8. u 7:49 ... iznos 54kn ... cini mi se kao da je i njega povukao pod racunanje za 8. mjesec, a on u stvari spada u 7.
Provjeri ovo da li je točno. Koliko se sjećam UUID je jedinstveni broj transakcije koji dodjeljuje PU, ako si dobio UUID dobio si i JIR.
Možda si višestruko fiskalirao isti račun, što je dozvoljeno!
Možda je CIS zaprimio XML, a ti nisi primio odgovor pa si naknadno fiskalizirao?
Sep 8, 2014 at 9:07 PM
Edited Sep 8, 2014 at 9:08 PM
marino235 wrote:
jel imao tko slicnu situaciju ili nesto, posto se moram pismeno ocitovati u poreznu?
Ja sam imao istu situaciju, tj. još je imam (post je ovdje: http://fiskalizacija.codeplex.com/discussions/562696). Poslali smo im logove za taj mjesec u kojem su utvrdili razliku, ali još nisam dobio povratnu informaciju što je pu zaključila.
Sep 9, 2014 at 1:12 AM
imam sve jir-ove, bilo je visestrukih pokusaja naknadne fiskalizacije, ali one zadnje bi po dokumentaciji uvijek trebale pregaziti prethodne, a posto su zki isti, ne vidim sta bi to trebalo promijeniti ... ne znam za odgovore, ali ako je i bilo tko, opet ono prvo, ako se naknadno fiskalizira, jednostavno pregazi ono sto je vec upisano
Sep 9, 2014 at 1:17 AM
... kaze korisnik da su mu rekli u poreznoj da su tako dobili iz zg-a pa moraju provjeriti, a da ima jako puno drugih sa istim problemima ...

ionako nije u pdvu pa ga za sada samo pitaju za te razlike ... mada je ona njemu spominjala tazliku od 430 kn, a po ciframa koje je dala ispada 125kn ... kod mene svi racuni po redu, nijedan ne fali, nijedan dupli ili nesto, ne vidim kako kod njih moze biti drugacija cifra osim ako je to sa naknadnim fiskaliziranjem, ali onda bi opet trebala biti veca razlika ...

ima jos jedan biser ... poceo je raditi dosta kasno u 5. mjesecu i od 27.5. do 31.5. ima 37 racuna ... iznos svega je 769,00 kn ... oni kazu da je kod njih 768,00 kn ... provjerio sam sve cifre, slazu se sa logovima koji su poslani, nema nista sta bi mogla biti razlika 1 kn ... otkud im sad takva razlika?
Sep 9, 2014 at 10:05 AM
Edited Sep 9, 2014 at 10:07 AM
marino235 trebaš napravit slijedeću kontrolu. Traži iz knjigovodstva PDV obrasce za sporne mjesece (bolje za cijelu 2013.g.), na njih dodaj-oduzmi razlike iz PU i traži taj iznos kod sebe. Nazovi PU i upitaj za razlike ispravnih mjeseci. Ispravni mjeseci su oni u kojima je PDV sa PDV obrazaca veći ili jednak od fiskaliziranog PDV-a.
Ako korisnik nema transakcijske račune, PDV sa PDV obrazaca u ispravnim mjesecima mora biti jednak (a ne veći!) od fiskaliziranog PDV-a.
Sep 9, 2014 at 11:40 PM
Edited Sep 9, 2014 at 11:51 PM
marino235 wrote:
kod njih vise, kod mene manje...
Prva pomisao - korisnik slučajno obrisao taj račun iako je poslan u PU. Btw. Jel imaš još uvijek omogućenu izmjenu/brisanje računa? Ali opet, gleda se datum računa, a ne datum od naknadnog slanja jel. Stvarno nelogično ali ajde...

marino235 wrote:
ali one zadnje bi po dokumentaciji uvijek trebale pregaziti prethodne, a posto su zki isti, ne vidim sta bi to trebalo promijeniti ...
Za ovo sam već spomenio u prošloj temi, važno je da cijeli račun bude identičan,ne samo ZKI... (logikom - ako je ZKI identičan, mora biti i iznos i datum)
Sep 10, 2014 at 8:38 AM
DejanK wrote:
marino235 wrote:
kod njih vise, kod mene manje...
Prva pomisao - korisnik slučajno obrisao taj račun iako je poslan u PU. Btw. Jel imaš još uvijek omogućenu izmjenu/brisanje računa? Ali opet, gleda se datum računa, a ne datum od naknadnog slanja jel. Stvarno nelogično ali ajde...

marino235 wrote:
ali one zadnje bi po dokumentaciji uvijek trebale pregaziti prethodne, a posto su zki isti, ne vidim sta bi to trebalo promijeniti ...
Za ovo sam već spomenio u prošloj temi, važno je da cijeli račun bude identičan,ne samo ZKI... (logikom - ako je ZKI identičan, mora biti i iznos i datum)
nemam mogucnost ni brisanja ni ispravke racuna ... sto je otislo na printanje, tj. i poreznu, takvo i ostaje i tu se vise nista ne dira ... da je obrisan neki racun, vidjela bi se rupa u brojevima racuna, no nema je ...

po onome kako su obracunali za 8. mjesec, izgleda da se oni vode po datumu kad je racun primljen kod njih, a ne kad je izdan i koji datum mu je u zki-ju

cijeli racun i je identican, salje se ponovo sa istim zki-jem, istim datumom i vremenom izdavanja, iznosom, oib-om ... nadnadno se u programu zapisuje datum slanja, a taj podatak ionako ne ide u poreznu
Sep 10, 2014 at 10:58 AM
Apis ispravno obrađuje naknadnu fiskalizaciju. Zanimao me marinov prvi post te davor_h-ov pa sam napravio kontrolu sa podacima iz pu. U podacima kojim raspolažem samo jednom se dogodilo da je jedan račun naknadno fiskaliziran u slijedećem mjesecu. Rezultat: račun nije uzet u slijedećem mjesecu, tj. u mjesecu kad je naknadno fiskaliziran.
Prva fiskalizacija je bila sa naknadna dostava false, a druga sa naknadna dostava true. Nadam se da sam bar malo pomogao.
Sep 10, 2014 at 11:28 AM
Edited Sep 10, 2014 at 11:30 AM
marino235 wrote:
cijeli racun i je identican, salje se ponovo sa istim zki-jem, istim datumom i vremenom izdavanja, iznosom, oib-om...
Pošto ja uvijek sumnjam u podake koji su poslani a ne u CIS, ajde ako možeš i ako nije problem nam stavi ovdje prvi zahtjev i zahtjev naknadne fiskalizacije. Možda mi budemo vidjeli nešto što ti sad trenutno ne vidiš...
Sep 10, 2014 at 12:30 PM
DejanK wrote:
marino235 wrote:
cijeli racun i je identican, salje se ponovo sa istim zki-jem, istim datumom i vremenom izdavanja, iznosom, oib-om...
Pošto ja uvijek sumnjam u podake koji su poslani a ne u CIS, ajde ako možeš i ako nije problem nam stavi ovdje prvi zahtjev i zahtjev naknadne fiskalizacije. Možda mi budemo vidjeli nešto što ti sad trenutno ne vidiš...
nije frka, budem kasnije popodne ... stavit cu u excelu sav promet i zip fajl sa prometima za 5. mjesec, sto sam gore i pominjao
Sep 10, 2014 at 7:44 PM
marino235 wrote:
DejanK wrote:
marino235 wrote:
cijeli racun i je identican, salje se ponovo sa istim zki-jem, istim datumom i vremenom izdavanja, iznosom, oib-om...
Pošto ja uvijek sumnjam u podake koji su poslani a ne u CIS, ajde ako možeš i ako nije problem nam stavi ovdje prvi zahtjev i zahtjev naknadne fiskalizacije. Možda mi budemo vidjeli nešto što ti sad trenutno ne vidiš...
nije frka, budem kasnije popodne ... stavit cu u excelu sav promet i zip fajl sa prometima za 5. mjesec, sto sam gore i pominjao
evo linkova:

ovo je fajl u excel-u sa zaglavljima racuna (samo uglavnom bitna polja), sve sam unutra zbrojio i opisao, ali fokus na 54,00kn pred kraj 31.07.13:

https://www.dropbox.com/s/s7bfk0xlg73c2xu/expo3.xls?dl=0

ovo su XML-ovi za CIS koji su otisli za svibanj, zahtjevi i odgovori:

https://www.dropbox.com/s/ourxcwghd6rw1mh/cis052013.zip?dl=0

evo, ako netko moze skuziti sto ja nisam ... mada mislim da ni ovi iz porezne nece napinjati, ali volio bih znati radi sebe a i radi drugih sto ne stima
Sep 10, 2014 at 11:19 PM
Edited Sep 10, 2014 at 11:20 PM
Gledam zahtjev za račun broj 7.
U tablici je vrijeme izdavanja 20:54:07, vrijeme slanja 20:56:51.
U xml zahtjevu su vrijeme izdavanja i vrijeme slanja isti, 20:56:51.

Provjeri zahtjev za račun iz 7. mjeseca, onih 54 kune, koji su datumi.

Za 7. mjesec ti imaš 16,00 kn više, ako nije uključen račun od 54 kn, onda ti je višak 70,00 kn.
U 7. mjesecu postoji samo jedan račun s tim iznosom pa ga provjeri da nije slučajno nešto do njega.

Za ostalo ne znam :)

Možda usporediti broj zahtjeva/odgovora sa brojem izdanih računa + naknadno fiskaliziranih.


I ono što je damir_ rekao.
Porezna uspoređuje fiskalizirani promet sa prometom prijavljenim kroz PDV obrasce.
Ako korisnik ima transakcijskih računa, ili je knjigovođa neki iznos krivo proknjižio, naknadno ispravio i sl. treba i to uzeti u obzir.
Sep 11, 2014 at 9:40 AM
Već sam postao o tome...računi kucani poslije ponoći ako je tako složeno (a kod 99% programera je) ulaze u promet otvorenog (prethodnog dana/datuma) i kod svih koji prelaze u drugi dan ili drugi mjesec je to tako. Imao sam nekoliko kontrola i kod svih je trebalo dokumentirati koji računi sudjeluju u razlici i nigdje nakon toga nismo imali problema.
No, upozoravam vas na kraj godine! Tu se radi o prijelazu iz jednog poreznog perioda u drugi.
Ja u tim slučajevima blokiram izdavanje računa i zahtjevam zaključivanje blagajne sa 31.12, tako da ta smjena ima praktički 2 zaključka (odnosno jedan sa 31.12 i drugi saldo ako dalje rade 1.1)
Sep 11, 2014 at 12:12 PM
Imao sam sličan problem.

Kod mene je problem bio u naknadnoj fiskalizacija računa nakon 48 sati. Te račune u poreznoj nisu imali evidentirane u pregledu ukupnog prometa.

npr. za "radni" datum 20.6 (radilo se i nakon ponoći) kod naknadne fiskalizacije (npr. 23.6) uzeo je u obzir samo račune izdane nakon ponoći. Iako su i oni
prije bili fiskalizirani. Dobro sam se namučio pronaći taj problem, srećom u poreznoj su bili jako ljubazni i izašli su mi u susret pri traženju problema.

E sad, ne znam u čemu je problem, da li u poreznoj nemaju opciju za pregled računa koji su fiskalizirani nakon 48 sati ili APIS još nije implementirao to riješenje.
Sep 11, 2014 at 12:38 PM
za sada je ipak izgleda kod mene problem, veliko hvala Cvrcku sto mi je ukazao na moguci problem, gledao sam to hrpu puta i nekako previdio ... kod ponovnog slanja imam izgleda propust da umjesto datuma izdavanja racuna stavim aktualno vrijeme ponovnog slanja, mada mi je u mojoj bazi zapisano datum i vrijeme prvog pokusaja slanja ... mislio sam da je bilo receno da cim dobijes JIR to znaci da su provjerili podatke i da su u redu, ali ocito ne usporedjuju datum sadrzan u ZKI-ju i sta pise u polju za datum izdavanja racuna, nisam testirao ovaj uvjet koji se javlja eto samo na naknadnom slanju racuna ... tako da mi onaj od 31.7. zbilja kod njih otisao pod 1.8. iako se kroz ZKI vidi da se radi o 31.7.

kako meni za sada izgleda, to je propust, ali ne mijenja nesto na stvari koliko je prijavljeno prometa ... ono sto sam napisao za 5. mjesec je ipak bila lazna uzbuna, krivo su ocitali cifru, ispravna je ... sad se borim sa 6. mjesecom, tu kod njih ima 13 racuna vise nego kod mene, a svi mi idu po redu ... a i u 7. i 8. mjesecu oni broje po 1 racun vise nego ja

ovdje nije problem sa naknadnom fiskalizacijom od preko 48 sati jer su svi fiskalizirani ili koji sat poslije ili najkasnije sutra ujutro, ne vidim nijedno slanje preko 7-8 sati ... istina, ima ih koji su vise puta pokusani biti poslani, ali nisu prosli, tako da ih ima nekoliko koji su slani i po 7-8 puta, ali u 5. mjesecu koji stima ...

uglavnom razlika je sada, po zadnjim podacima, 426kn vise u poreznoj ... prometa, pdv nije bitan, jer je korisnik van sustava
Sep 11, 2014 at 3:35 PM
Ja imam nekoliko slučajeva gdje je isti račun 2 puta fiskaliziran, ali s različitim ZKI-om i vremenom izdavanja računa jer mi iz
nekog razloga dva puta prolazi kroz spremanje računa.

Dešava se rijetko i koliko sam primijetila u slučajevima kad je internet veza loša.

Još pokušavam naći način da doskočim tome,
a ne uspijevam rekonstruirati takvu situaciju kod sebe.
Sep 16, 2014 at 10:40 AM
Možda imaš petlju gdje pokušavaš poslati .xml a u toj petlji se vrši i snimanje računa. Pa probaj izbaciti snimanje računa iz petlje.
Sep 16, 2014 at 3:18 PM
Nema petlje, nakon odabira načina plaćanja (gotovina, kartica ...) fiskalizira račun i bez obzira da li je ili nije dobio JIR nastavlja dalje na slijedeći račun.
Račun snima nakon izabranog načina plaćanja, a prije fiskalizacije.

Iz nekog razloga mi dva puta pokrene event za naplatu kad je problem s internetom.
Probala sam simulirati sa nepostojećim cis serverom da ga dovedem u stanje čekanja, ali naplata (i fiskalizacija) se svaki puta pokrene samo jednom.

Smislit ću već nešto :)
Sep 22, 2014 at 8:42 PM
Edited Sep 22, 2014 at 8:50 PM
**damir_ wrote:**
Znam za jedan problem računa izdanih poslije pola noći. Ako je račun izdan poslije pola noći, on porezno ide u slijedeći dan (mjesec i godinu). Pouzdano to znam, a to je i logično.
Meni ovo nije logicno i izgleda da po 100-ti put vrtimo pricu o radnom i kalendarskom danu, koju opet ne mislim ponavljati. To sto je fiskalizacija zamisljena tako da ne vodi racuna o tim pojmovima ne bi trebao biti niti nas, a bogme ni problem trgovaca/ugostitelja nego problem porezne, APIS-a, ministarstva financija, Lalovca i ostale birokracije. Ja sam imao slican problem, ali mi nije padalo na pamet da neplaceno radim tudji posao, nego sam rekao vlasniku da izlista sve racune za dati period (kontrolnu traku sa ispisom svih racuna) i to preda porezniku pa neka se gospoda izvoli zajebavat sa izracunavanjem i prebacivanjem sto gdje i kako ide.

I neka nauce sto je radni, a sto kalendarski dan! Ima to sigurno negdje u nekom zakonu, tj. NN, ali obzirom da je to bilo jaaaaaako daaaavno definirano, nisam uspio pretragama po NN naci tocan clanak i opis. Mozda jednog dana uspijem pa cemo onda dostaviti APIS-u sto bi trebao izmijeniti u svojim aplikacijama kako bi pravilno pratio rad blagajni (kao sto sam i ja prije 20 godina zakljucio da mi u bazama fali jos jedan datum - datum zatvaranja prometa, tj. Z trake).

p.s.: pada mi na pamet sljedece jednostavno rjesenje: naime, posto sada racuni moraju ici slijedom od pocetka do kraja godine, dovoljno bi bilo poslati podatak za svaki radni dan kojim racunom je poceo, a kojim zavrsio radni dan. Tako ne bi uopce bilo potrebe za naknadnim preracunavanjem, makar kasnio sa fiskalizacijom i 48 sati.

EDIT: ili jos jednostavnije, svima narediti uvodjenje specijalnog artikla: POCETAK RADNOG DANA , cijena 0 kn, kojim moraju poceti svaki radni dan. U radni dan ce upasti svi racuni do sljedeceg POCETKA RADNOG DANA ili ako nema vise slogova od tog OIB-a.
Sep 23, 2014 at 8:06 AM
EDIT: ili jos jednostavnije, svima narediti uvodjenje specijalnog artikla: POCETAK RADNOG DANA , cijena 0 kn, kojim moraju poceti svaki radni dan. U radni dan ce upasti svi racuni do sljedeceg POCETKA RADNOG DANA ili ako nema vise slogova od tog OIB-a.
Kako mislis ovu varijantu sa artiklom kad u poreznu i ne idu artikli nego samo iznosi, a pogotovo ne bi smio ici iznos 0 kn jer se onda ne vraca JIR ... mislim, to bi onda vise bilo interno, kad vec dodju do kase ili traze kontrolnu traku da se vidi koji racun je taj dan bio prvi
Sep 23, 2014 at 8:50 AM
marino, kako to misliš da ne bi smio ići iznos 0? Iznos 0 se normalno fiskalizira kao i bilo koji drugi iznos. Možeš imati npr. -100kn i +100kn i ukupan iznos je 0.
Sep 23, 2014 at 10:14 AM
koliko sam ja gledao zadnje i imao par slucaja, svaki racun koji mi je otisao sa iznosom 0kn natrag nije dobio jir ...
Sep 23, 2014 at 10:25 AM
Kod mene računi sa 0kn uredno dobivaju jir
Sep 23, 2014 at 3:39 PM
marino235 wrote:
Kako mislis ovu varijantu sa artiklom kad u poreznu i ne idu artikli nego samo iznosi, a pogotovo ne bi smio ici iznos 0 kn jer se onda ne vraca JIR ... mislim, to bi onda vise bilo interno, kad vec dodju do kase ili traze kontrolnu traku da se vidi koji racun je taj dan bio prvi
Otkud ti ovo da se nuliran racun ne fiskalizira??? Bogami, meni fiskalizira sve iznose bez greske i PLUS i MINUS, a i NULU. Kako bi inace radio storniranje racuna???

Ali u pravu si za ovu ideju o artiklu POCETAK RADNOG DANA, jer se ne salju artikli vec samo iznosi, tako da opet CIS ne bi nista znao (valjda sam se ponadao da sam jako pametan u trenutku kad mi je to palo na pamet pa se nisam sjetio svega).
Sep 23, 2014 at 11:54 PM
evo, sad ces me ni krivog ni duznog natjerati da skinem sve zabrane u programu :-) gdje kontroliram da se ne bi slucajno poslao racun sa 0kn, jer se sjecam da sam to stavio s razlogom i da ponovo to testiram ... nisu mi problem ni plus ni minus nego samo na 0kn nije vracao jir ... ali ok, sad me to kopka i isprobat cu opet slati 0kn da vidim :-) ... ali to je bilo pocetkom 2013, jesu li mozda tu sta kasnije mijenjali?
Sep 24, 2014 at 8:29 AM
Nisu ništa mijenjali. To je tako od početka. Negdje imaš bug
Sep 24, 2014 at 12:50 PM
@ marino - A da ti ta nula ne pravi problem pri kreiranju ZKI (možda je uzimaš numerički a ne kao string), jer je i iznos dio izračuna ZKI? Na neispravan zahtjev (neispravan ZKI?) bi ipak trebao dobiti nekakav odgovor sa greškom umjesto JIR-a. Nagađam, ali sve je moguće, jer račun na 0 kn prolazi kao i svi drugi ako je zahtjev formalno ispravan.
Sep 24, 2014 at 2:07 PM
nisam danas stigao to isprobavati, sad mi ionako nije prioritet, ali ne vjerujem da je problem kod zki-ja jer njega uredno izracuna ... vidjet cu ovih dana pa cu biti pametniji ... sad ionako ne vidim gdje bi mi to bilo korisno (ok, kod zamjene artikla, jedan za drugi, a imaju istu cijenu ... ali to mogu i sa 2 racuna, prvi storno, drugi ispravan ... drugo ne znam, nemam ni jednog koji daje 100% popuste na pivu i cevape :-) )
Sep 24, 2014 at 4:27 PM
Eto, nicim izazvan mozda smo te potakli da ispravis potencijalne bugove :). Mene nedavno prestrasio korisnik da mu se program rusi kad radi test ZKI-a. I fakat, ugradjivao sam neke dodatne kontrole za Fisku koje je Banko naknadno dodao, nisam testirao TEST ZKI-a i jebiga, array[15] nije nikako mogao prikazati 16-ti element. Sreca pa nije bila inspekcija u djiru nego se korisnik malo igrao i testirao program (fala mu, al bas je kreten, mogao se zabavljat i necim zanimljivijim).
Sep 24, 2014 at 4:34 PM
sluzbeno, bug nije bug dok korisnik ne ukaze da je bug ... a ako i dalje inzistira da je to bug, treba mu uljudno objasniti da je to u stvari feature :-) ... pa, nije valjda da ce radije vjerovati svojim ocima nego meni :-))
Sep 24, 2014 at 9:37 PM
Da ti nije problem u načinu plaćanja kada je 0 kn? Možda imaš opciju da se upisuju iznosi po načinima plaćanja, pa ti ispadne da kada je 0kn ne zapišeš tag o načinu plaćanja.
Sep 24, 2014 at 10:45 PM
rijeseno :-) ... ipak je bio moj "feature" :-) ... koristim clarion i na prebacivanju ukupnog iznosa u string u formatiranju koristio sam numeric picture @N-15.2B ... a ono zadnje B je "blank if zero" ... i eto veselja u kreiranju xml-a za zahtjev :-) ... sad bez toga B radi ispravno

sva sreca pa nemam nikakve stete jer sam vec prije zabranio izdavanje racuna sa 0kn iznosom, no svejedno, hvala svima na konstruktivnoj kritici :-)

a sto se tice onoga sa pocetka teme, jos cekam odgovore ... za sada znam samo da su rekli da imaju hrpu takvih problema, a da jos nisu ni poceli raditi pdv obveznike i da nisu neprijateljski nastrojeni ... nije neka razlika u lovi, ali je stvar principa, bezveze je biti kriv za nesto sto nisi (ok, priznao sam ono sa krivim datumom izdavanja u naknadnoj fiskalizaciji, ali ... objasnio sam gore :-) )
Oct 1, 2014 at 2:31 PM
Edited Oct 1, 2014 at 10:27 PM
Evo nove informacije vezano na Marinov 1. post.
Korisniku je PU poslala dopis da svaki mjesec u 2013. g. ima više PDV-a po fiskaliziranim računima nego po PDV Obrascu.
Izlistali su mu popis fiskaliziranih računa za jedan dan kao pomoć u pronalaženju greške.
Ukratko, sve račune naknadno fiskalizirane ponovo su pribrojili. Ako je CIS zaprimio isti račun tri puta, zbrojen je 3 puta! Kad sam rekao isti račun mislio sam da su svi podaci isti (ZKI, datum, vrijeme....), osim, naravno, podatka "naknadna dostava".
  • NAKNADNO EDITIRANO *
    Novo saznanje baca sasvim drugo svjetlo na ovu priču. Možda će nekome pomoći.
    Gore spomenuti popis fiskaliziranih računa za jedan dan kao pomoć u pronalaženju greške, dobiven od strane PU, je samo kronološki popis događanja-fiskalizacije.
    Ako je račun naknadno fiskaliziran, on se nalazi na tom popisu, u redoslijedu kada je fiskaliziran, ali NIJE dva puta zbrojen!!! Znači, ne ulazi u ukupan zbroj fiskaliziranog prometa.
Oct 2, 2014 at 8:04 AM
Zašto onda PU imaju više prijavljeno?

Meni se čini da duplo zbrajaju jer imam par stranaka za koje znam da sam ponovo fiskalizirao već fiskalizirane račune a za koje PU ima prijavljeno više prometa.
Oct 2, 2014 at 9:19 AM
Edited Oct 2, 2014 at 9:20 AM
Izgleda da Porezna uprava ima ozbiljan problem u analizi podataka.
Netko tko je projektirao sustav, to je dobro napravio, ali oni koji analiziraju i daju izvještaje očito ne rade kako treba.

Dva su ključna problema, bar prema onome što do sada znamo.
  1. Slog zahtjeva ima DATUM I VRIJEME IZDAVANJA RAČUNA. Prema tom datumu se rade svi obračuni poreza. A NE na osnovu datuma fiskalizacije računa.
  2. Kod fiskalizacije postoje slučajevi kad ne dobijemo odgovor od PU i šaljemo račune na ponovnu fiskalizaciju. Ti računi imaju isti ZKI i sve ostale podatke. Ali netko tko daje izvještaj iz sustava fiskalizacije takve račune zbraja u ukupan promet, što je nedopustivo! Dovoljno bi bilo izuzeti račune sa istim ZKI-om (JIR-om).
Meni nije jasno da to nekome može biti problem, pa bi bilo dobro o tome obavjestiti Poreznu upravu, što ću osobno i napraviti.
Coordinator
Oct 2, 2014 at 9:36 AM
Da, čini se da imaju dosta problema s analizom - naime, nama korisnici javljaju isto svakakve priče, najbolja mi je ova: obveznik nije u sustavu PDV-a, pa uđe u sustav PDV-a, a iz Porezne dobije zahtjev za očitovanje zašto nije slao xml poruke s PDV-om za period kada NIJE bio u sustavu PDV-a
Oct 2, 2014 at 9:39 AM
:-) drago mi je da ima sanse da ova rasprava ispadne mozda i korisna ... mislim, i sve dosadasnje su nam korisne medjusobno, ali ako ova ukaze na mozebitan APIS-ov propust, a da ga onda oni i priznaju (mos'mislit), e to je onda za pivu i cevape :-)

sto se tice pocetnog problema, za sada nemam jos nikakvih novih informacija, osim da mi se javio jos jedan korisnik sa slicnim problemom, pa cekam dalje kakve ce informacije dobiti

glede ovih nabrojanih problema:
  1. yep, zbrajanje prometa i pdv-a prema datumu slanja a ne datumu izdavanja (na njihovoj strani) bi imalo smisla kad bi svakog 1. u mjesecu radili nekakav "zakljucak" mjeseca, pa sve sto dodje kasnije naknadnom fiskalizacijom, iako je dozvoljeno, kvarilo bi cifru ... sve to postaje nebitno ukoliko se taj "zakljucak" radi recimo 3. ili 4. u mjesecu ... no ovdje se radi o prosloj godini
  2. pokusavam naci opravdanje za njihovu ovakvu praksu i jedino mi pada na pamet da zele imati sve racune koje su zaprimili bez obzira na sve, ukoliko bi netko pokusao slati vise racuna sa istim ZKI-jem ... ali onda opet, ukoliko ne mogu usporediti informacije koje su sadrzane u ZKI-ju sa u xml-u navedenim podacima, cemo onda sve ovo? iz toga se jasno moze vidjeti da li se radi o racunu koji se visekratno pokusava naknadno fiskalizirati ili o mozebitnoj muljazi, mada ne vidim kako bi i ona mogla proci ... ajde ok onda ako se radi o evidenciji, ali ako ulaze u zbroj onda mi se cini kao ozbiljna greska u projektu
Oct 2, 2014 at 9:47 AM
@nrasinec

moze li onda prijedlog da se na neki nacin otvori neka opcija, da li u okviru diskusije ili kako drugacije na ovom site-u, tipka "SHITS of the year", gdje bi mogli navesti sve te cudne situacije i mozda i kako su zavrsile, tako da kad se nekom drugom dese da ima otkuda poceti traziti, da se ne osjecaju kao Pale sam na svijetu i preispituju svoje zdravlje pameti i logike ?

Istina da bi farmaceutska industrija malo pretrpila gubitak, ali snaci ce se oni, imat cemo vise vremena pa mozda pokriju taj gubitak na antidepresivima prodajom onih za potenciju :-) ...
Coordinator
Oct 2, 2014 at 9:49 AM
Mislim da je dio pod diskusijama sasvim ok, slobodno otvori novi topic, nazovi ga nekako smisleno :)
Oct 2, 2014 at 9:57 AM
@Marino235,
  1. zbrajanje dobivenih računa na osnovu datuma/vremena primitka Zahtjeva nema smisla ni pod kojim uvjetima. To može biti neki statistički podatak, ali ništa više.
  2. opravdanje zbrajanja računa sa istim zki-om je totalna glupost. Ako je tu nešto bilo kome sumljivo (recimo da se to pojavljuje svakodnevno i na hrpi računa) tada treba napraviti report koji će detektirati takve porezne obveznike (sa takvim kretenskim softverom koji to omogućava) i ciljano raditi kontrolu, a ne ovo
Oct 2, 2014 at 11:45 AM
andrejp wrote:
Zašto onda PU imaju više prijavljeno?
Danas ću otić kod tog korisnika pa ću javit o čemu se radi. Bit će to psihoterapija jer kase je koristio još Franjo Josip II. Restart se radi uz pjesmu "Ostarit ću, neću znati dal ćeš zamnom zaplakati...."
Oct 2, 2014 at 1:04 PM
@damir_

ti imas i srece jer su ti izlistali racune, a ovaj moj drugi (ne onaj sa pocetka teksta, njemu izlaze u susret) naletio na stav sluzbenice "ja kazem da ne valja, necu ti dokazivati zasto, necu ti ni pomoci naci gresku, bas me briga i sta mi mozes"

@stanki

ma, slazemo se, pricamo isto, ali jos uvijek pokusavam u ljudima s one strane saltera naci neku pozitivnu osobinu :-) ... ali, sve mi manje uspijeva :-)
Oct 2, 2014 at 3:18 PM
Edited Oct 2, 2014 at 3:20 PM
Da ponovim, i ja sam kod jednog korisnika imao razliku između fiskaliziranog prometa i predanih pdv obrazaca. Ta razlika bila je jednaka iznosima svih naknadih slanja (svi naknadno poslani zahtjevi imaju iste iznose, datum i vrijeme, zki, ...).

U računovodstvo sam proslijedio nekoliko izvješća koje sam pripremio iz logova fiskalizacije i oni su preuzeli komunikaciju sa pu. Baš sam se nedavno raspitivao kako je to završilo i kažu da je slučaj zaključen bez reperkusija za korisnika (kada su poslana ta izvješća iz pu su odustali od dokazivanja grešaka u fiskalizaciji). Oni također sumnjaju na grešku u analizi pu.
Oct 3, 2014 at 10:00 AM
Edited Oct 3, 2014 at 10:01 AM
Da. Svi imaju takve probleme. No, kako rekoh treba tražiti prave podatke, pa će se smanjiti potreba da mi nešto usklađujemo, dokazujemo i ukratko gubimo bespotrebno vrijeme.
Poslao sam službeni upit o ovom problemu na 3 adrese: Porezna uprava PU Zagreb, Porezna uprava Bjelovar (preko pročelnice) i APIS.
Iz APIS-a su mi odgovorili da to nije njihov problem, već da moram o tome sa poreznom upravom, što je po meni očekivano, jer je zaista tako.
Čekam službeni odgovor porezne uprave pa ću vas sve obavjestiti
Oct 28, 2014 at 4:21 PM
Pozdrav! Dali je netko imao slučaj da porezna javi kako ima više prijavitog prometa u 2013. ( nekih 340 kn ) nego što je fiskalizirano te da se provjeri dali postoje neovjereni računi, no međutim u bazi nema nema ni jedan računa bez jir-a. Što mi je činiti, jel ima netko savjet kakav?
Oct 28, 2014 at 4:42 PM
private25 wrote:
Pozdrav! Dali je netko imao slučaj da porezna javi kako ima više prijavitog prometa u 2013. ( nekih 340 kn ) nego što je fiskalizirano te da se provjeri dali postoje neovjereni računi, no međutim u bazi nema nema ni jedan računa bez jir-a. Što mi je činiti, jel ima netko savjet kakav?
To je korektna situacija ukoliko ti program ne fiskalizira račune plaćene preko transakcijskog računa i ukoliko takvi računi postoje. Inače imaš problem.
Oct 28, 2014 at 4:56 PM
Onda imam problem jer klijent nema virmana sve gotovinski računi.
Oct 28, 2014 at 6:43 PM
Popričaj sa njihovim knjigovodstvom.
Možda je rađen kakav ispravak, krivo knjiženo, ili obračunat porez na donaciju, vlastitu potrošnju ili nešto sasvim treće.

Da li prometi po izvještajima iz programa odgovaraju fiskaliziranom prometu?
Oct 28, 2014 at 6:47 PM
Sutra idem u knjigovodstvo da mi daju pdv obrazce pa da usporedim sa izvještajima. Njima je
porezna samo javila razliku i da se to provjeri ali nisu dostavili nešto s čime bih
ja mogu usporediti promet. Baš lijepo od njih...
Oct 28, 2014 at 7:01 PM
U pravilu ne dostavljaju, ne smiju koliko sam shvatila.
Mogu dati popis fiskaliziranih računa za neki određeni dan ili više njih, ali ne baš puno više od toga.

Ako izvještaji ne pomognu, izvuci promete po mjesecima pa probaj razgovarati sa referentom u poreznoj.
Trebao bi imati izvučene promete po mjesecima pa da se bar točnije odredi u kojem mjesecu je nastala razlika.
Oct 28, 2014 at 7:17 PM
Hvala na savjetu! Prvo ću vidjeti sa knjigovodstvom pa ćemo onda dalje
Oct 28, 2014 at 9:48 PM
tema opet zivnula :-) ... samo da se pohvalim da ja jos nikakvih odgovora ne dobih ...
Oct 28, 2014 at 10:16 PM
ova tema će biti aktualna neko vrijeme :)

Što se tiče odgovora s njihove strane ... pitaj klijente da li su mu verificirali poreznu prijavu. Ako jesu, vjerojatno će to biti ok.

Prema mojem iskustvu, ako za razliku postoji neko logično objašnjenje, i u biti ništa nije krivo, oni očitovanje spreme u dosje i to je to, bar za sada.
Ako je promet krivo prijavljen, onda utvrđenu razliku treba sprovesti kroz slijedeći PDV obrazac, bez obzira zbog čega je došlo do razlike.
Pitala sam referente hoće li biti kakvih kazni za ove slučajeve gdje su stvarno greške, nisu znali dati točan odgovor.
Njihova je pretpostavka da ako se radi o manjim iznosima da ne bi trebalo biti problema, ali to tek ostaje za vidjeti.
No, znam i za jedan slučaj gdje je porezna došla poslije u nadzor, da li baš zbog toga ne znam.
Greška je bila sa strane knjigovodstva, i bila je ispravljena kasnije, no svejedno su odlučili to iskontrolirati.
Oct 31, 2014 at 12:33 AM
update: dobio sam jedan od onih odgovora ... znaci korisnik kojem su rekli da ima razliku od preko 22.000,00 kn (ne onaj prvi, sa pocetka teme) ... danas smo skuzili da je ipak njegova greska jer je mjesecne trake vukao van bez zadnjeg dana u mjesecu ... ovo vise pripisujem kao gresku knjigovodji koji nije procitao datume na traci ako mu je vec vlasnik donio tako krivo isprintane trake, ali ajde, ljudi grijese ...
Oct 31, 2014 at 7:14 PM
Evo da javim! Našli problem kod korisnika, sa 31.7.2013. radio prelaz iz dvostrukog vlasništva u jednostruko te dobio unaprijed novi certifikat za isti OIB ali nije ga promjenio nego 1.8. radio sa starim i sve mu prolazilo do 2.8. kada nije više mogao ovjeravati račune i tada sam mu ja ubacio novi certifikat ali je u knjigovodstvo odnesao traku sa 31.7. i promet od 1.8. nije bio uključen u zaključak knjigovodstva taman tih 400 i nešto kuna što porezna vidi razliku.