Primjeri iz života

Nov 9, 2012 at 1:03 PM

Pitao sam PU ali odgovor nisam dobi.

1. Imamo ugostiteljski obrt koji nije u sustavu PDV-a ali ima porez na potrošnju.

Dali u tom slučaju Nod PDV-a je prazan (preskače se) pa se popunjava samo Nod PNP ili

subjekt ne podliježe fiskalizaciji.

2. u trgovini kupcu se izdaje račun sa načinom plaćanja u cijelosti ili djelomično "kredit".

Dali će to u xml-u biti način plaćanja ostalo, a naknadna uplata kredita (uplatnica) se neće slati na PU.

Coordinator
Nov 9, 2012 at 1:19 PM
Edited Nov 9, 2012 at 3:14 PM

1.) postoji tablica subjekata koji podlijezu fiskalizaciji. ukoliko subjekt barata gotovinom, podlijeze fiskalizaciji, a ukoliko nije naveden u zakonu. u shemi postoji polje gdje se odredjuje da li subjekt ulazi u sustav pdva (usustpdv, boolea, 1-true, 0-false). ukoliko subjekt ne ulazi u sustav pdv, to polje mora biti false (0). u slucaju da ne podlijeze sustavu pdv-a, u nodu za pdv ce EDIT: ostati prazno, jer po shemi, PDV polje nije obavezno.

2.) u slucaju vise nacina placanja na jednom racunu, uvijek je 'o' (ostalo). u slucaju placanja virmanom, niste obavezni slati taj racun na cis, jer ga oni nece ni provjeravati. ukoliko saljete na cis, stavite 'o' u nacin placanja, ali samo ako se radi o uplatnici. recimo da se duznik predomisli i plati racun u gotovini ili ostalim sredstvima koja podlijezu fiskalizaciji, obvezni ste prethodni racun stornirati te izdati novi sa nacinom placanja 'g', 'c', 'k'.

isprike za velika slova, pisem preko blackberrya, koji nije kompatibilan sa ovim html editorom.

Nov 9, 2012 at 1:44 PM
Edited Nov 9, 2012 at 1:45 PM

Znaci ako obveznik podlijeze fiskalizaciji. On je obvezan samo gotovinske racune(gotovina, karitce) slati u CIS, a virmanske racune netreba slati u CIS (niti imati ZKI)? Dok u svemu tome slijed racuna mora ostati isti tipa 1,2,3 su gotovina, 4,5,6 virman, 7,8, gotovina itd?

Nov 9, 2012 at 2:08 PM

Ovo sve što govorite je na temelju trenutne dokumentacije i pitanje da li će to ostati tako dok se zakon uskoro donese.

Mene isto brine što dok kupac uzme robu na kredit ili dug, tada mu se račun radi na cjelokupni iznos i roba se razdužuje (u CIS bi se trebalo slati 'o').

Dok on nakon 10,20,... dana dođe platiti to radi mu se samo uplatnica na određeni iznos koji je donio i koji i ne mora biti jednak iznosu računa. Da li se uplatnica (ili plaćanje rata kredita) mora slati u CIS ili ne?

Nov 9, 2012 at 2:17 PM

@spikija - Naravno a potvrde za rate netreba slati, kad si promet već evidentirao u CIS šaljuči pri prodaji račun sa oznakom "O" , tu se ne radi o ispostavljanju dokumenta koji ima ikakve veze sa kasnijim obračunom PDV_a .

 

 

 

 

Nov 9, 2012 at 2:20 PM
Kruu wrote:

Znaci ako obveznik podlijeze fiskalizaciji. On je obvezan samo gotovinske racune(gotovina, karitce) slati u CIS, a virmanske racune netreba slati u CIS (niti imati ZKI)? Dok u svemu tome slijed racuna mora ostati isti tipa 1,2,3 su gotovina, 4,5,6 virman, 7,8, gotovina itd?

Ovo je za mene bitno pitanje, jer u protivnom(ukoliko slijed mora odgovarati samo poslanim računima) moram voditi dvije baze sa dva računska slijeda,

1. za Virmanske račune, koje ne šaljem

2. za ostale, koje šaljem

Coordinator
Nov 9, 2012 at 3:10 PM
Edited Nov 9, 2012 at 3:16 PM

@kruu, ne znam koliko ce ti racunovodstvo biti sretno cinjenicom da im posaljes virmanske naloge i gotovinske račune sa "rupama" u slijednosti brojeva... ali CIS-u ce to ionako biti svejedno...

@spikija, sve do sada napravljeno ovdje je po tekucim specifikacijama i Zakonu.. e sad.. sto ce oni mijenjati ili ne.. mi to ne znamo.. mi pratimo njih, a ne oni nas (nazalost)... što se tiče ostalih dilema, nešto oko toga su vvrbane i mladenbabic pisali:

http://fiskalizacija.codeplex.com/discussions/400859

Nov 9, 2012 at 3:12 PM
Edited Nov 9, 2012 at 7:39 PM

Samo je jedan slijed računa unutar poslovnice ili je jedan slijed račun unutar jednog naplatnog uredjaja (znaci da svaki naplatni uredjaj moze imati svoj slijed). 

Račune koji nisu gotovina, ne treba slati u CIS i to je sve. "Rupe" smiju dakle postojati u filtriranoj listi poslanih računa, ali kada gledaš listu SVIH računa (za sve načine plaćanja) - tu ne smije biti "rupa".

Lista svih računa :
dan1 | 1Gotovina
dan1 | 2Virman (edit : bilo je K-kartica, ali se i ona fiskalizira, pa sada piše ono jedino što se ne fiskalizira)
dan2 | 3G
dan2 | 4K

Lista poslanih računa:

dan1 | 1G
dan2 | 3G
dan2 | 4K 

Tako smije.

 

Dakle, "slijednost unutar knjigovodstvene godine" objašnjava da u listi poslanih računa ne smije biti nešto ovako :

dan1 | 1G
dan2 | 3G
dan2 | 4K 
dan3 | 1G
dan3 | 2G
dan4 | 1G

Znači dio "redni dio računa" ne smije krenuti od 1 svaki dan. I to je sve.

Nov 9, 2012 at 3:16 PM

Mene interesira vaše mišljenje za fornmalna uspravnost ovog slučaja :

Lista svih računa :
dan1 | 1Gotovina
dan1 | 2Kartica
dan2 | 3 VIRMAN - ne šalje se
dan2 | 4K

 

Coordinator
Nov 9, 2012 at 3:18 PM

@vvrbane, tako smije (a i to je jedan od primjera koji je naveo mladenbabic)

Nov 9, 2012 at 3:21 PM

A interesantan je i rok od dva dana za naknadno slanje računa.

Očito je odabran proizvoljno.

Nejasno je zbog čega je upravo toliki , ne vidim kakvu bi rupu u mogučnosti muljanja to otvorilo, ako račun ionako mora imati ZKI.

Coordinator
Nov 9, 2012 at 3:26 PM
Edited Nov 9, 2012 at 3:26 PM

@vvrbane, u pravu si za rokove... recimo da kihne Internet na nekom brdu, na kojem je jedina poslovnica u Selu Gornjem i to ne krivnjom gazde Maloprodaja Selo GOrnje d.o.o. već .. ne znam.. rokne grom u glavni razvod, gdje je regleta sa paricama linije do Gazde... malo morgen to bude popravljeno u roku propisanim Zakonom...

Nov 9, 2012 at 3:26 PM
Edited Nov 9, 2012 at 3:57 PM

@dkustec, hvala , njegovi svi primjeri navode račune sa obvezom slanja, a moj uključuje i Virmanski račun , a taj slučaj je jedini bitan u kontekstu brojčane sljednosti .

Uz to iz postojanja oznake K za karticu predpostavljam da i za te račune postoji obveza slanja pa u tom slučaju gornji primjer ne vrijedi.

Nejasno je zašto postoji oznaka T - transakcijski račun (Logićno je da se radi o Virmanskom plačanju) pa smo tu možda u zabludi, vezano uz obvezu slanja.

Coordinator
Nov 9, 2012 at 3:28 PM
vvrbane wrote:

@dkustec, hvala , njegovi svi primjeri navode račune sa obvezom slanja, a moj uključuje i Virmanski račun , a taj slučaj je jedini bitan u kontekstu brojčane sljednosti .

Lista poslanih računa:

dan1 | 1G
dan2 | 3G

Ovdje, kako se vidi u njegovom primjeru "fali" 2... a taj "2" može biti virman.

Jasnije?

Nov 9, 2012 at 3:47 PM
Edited Nov 9, 2012 at 3:48 PM

Rok od dva dana nije bezveze. U Ugovorima s davateljima Internet usluga stoji da moraju otkloniti kvar u roku od 24 sata. Ovo je dupla tolerancija !

Nov 9, 2012 at 4:00 PM
mladenbabic wrote:

Rok od dva dana nije beveze. U Ugovima s providerima stoji da moraju otkloniti kvar u roku od 24 sata. Ovo je dupla tolerancija !

Ja sam baš prošle godine bio bez interneta i telefona više od 7 dana.

Iz t.-coma su :

2 dana tvrdili da je greška kod mene

3 dana tvrdili da nisam platio račun pa su me iskopčali

3 dana tražili kvar na parici, koja je bila pravi uzrok  kvara.

A da su mi i popravili uza dva dana , još uvjek treba poslati zaostale račune.

Interesantnije bi bilo vidjeti za kakve će kaznene zakonske odredbe po tom prekršaju , dići ruke naši dragi, od naroda i iz naroda izabrani

predstavnici u saboru dići ruku.

Bojim se da će imati 5 nula.

Nov 9, 2012 at 4:01 PM

Ako se saborske zastupnike išta i pita, jer evo mi već implementiramo zakon koji ne postoji. :-)  i :-(((

Nov 9, 2012 at 4:51 PM

@vvrbane, :)
to ti je rizik posla :) 

 

Nov 9, 2012 at 4:56 PM
Edited Nov 9, 2012 at 4:58 PM

Ja sam jedne godine kompletan ERP preradio na PDV, a ono ostalo još dvije godine na "narudzba izjava" :))

Ovo mi je za sada najbolje organizirana "migracija". Na sve prijašnje, a bilo ih je, sam imao bar dvadesetak pitanja i prigovora. Sada samo dva-tri.

Nov 9, 2012 at 5:31 PM
Edited Nov 9, 2012 at 5:35 PM

Sada gledam "Konačni prijedlog Zakona o fiskalizaciji" i vidim da se moraju fiskalizirati SVI načini plaćanja osim plaćanja IZRAVNO na račun.

Tamo napominju da se i plaćanje karticom fiskalizira. Očito je problem terminološki, u mojoj glavi, jer za mene do sada plaćanje karticom nije bilo gotovinsko plaćanje, a za njih je "Gotovinsko" plaćanje SVAKO plaćanje : novčanicama, karticama, čekovima itd., osim IZRAVNOG plaćanja s računa na račun.

U tom smislu je @vvrbane u pravu, SAMO "V - Virman" nije "Gotovinsko plaćanje", sve ostalo JE !!! 

To dalje znači da se u stvari fiskaliziraju SVI računi. 

Coordinator
Nov 9, 2012 at 5:42 PM

@mladenbabic, tako je. S time da se kod uplate na "V", uplata vrši na račun koji se već kontrolira od strane PU i nemoguće ga je "zamračiti" pa je besmisleno kontrolirati istu uplatu dva puta... Kako god, sve što smo ovdje pisali, bez obzira na zbrku u terminologiji :P , nigdje nismo propustili ništa semantički - sve važi onako kako smo napisali.. 

Coordinator
Nov 9, 2012 at 5:43 PM
Edited Nov 9, 2012 at 5:44 PM
vvrbane wrote:

Ako se saborske zastupnike išta i pita, jer evo mi već implementiramo zakon koji ne postoji. :-)  i :-(((

 

Sjećaš se one priče o cvrčku i mravu? ;)

Nov 9, 2012 at 5:45 PM

To vam ja prićam, još samo da skužim kakva je to oznaka T (transakcijski račun) ako to nije plačanje na Žiro račun.

U tom kontekstu sam ti ja Mladene govorio da se nebude mogo T-com napisati račune 10.02 i poslati sa datumom 31.01.

Niti bude se mogla firma bilo koja sjetiti  05.01.2014  da nije lani fakturirala nekaj pa bude na 31.12.2013 napisala neke račune VP kupcima na saru godinu.

"Govorim pod predpostavkom da se sjete uvesti slanje VP računa -  tj. ako je T u stvari V račun"

 

Da ne velim koliko to potencijalno komplicira stvar raznim kompanijama koje lovu ubiru u predujmovima "plin , struja" i onda šalju račun za 6 mjeseci ili cjelu godinu.

U njihovom slučaju se lova bere unapred a PDV plača za 6 mjeseci ili godinu dana,

A u slučaju @spikija gore kad prodaje na vlastiti kredit , plača PDV po izdanom računu kupcu, a to kaj lovu dobiva u ratam,a koga briga, a ako i ne dobije nikada, opet  država zaradila, jer se PDV_om oporezuje promet a ne stvarni prihod po tom računu.

Coordinator
Nov 9, 2012 at 6:03 PM
vvrbane wrote:

To vam ja prićam, još samo da skužim kakva je to oznaka T (transakcijski račun) ako to nije plačanje na Žiro račun.

 

Svi računi preko kojih se vrši određeno plaćanje ili na koje se primaju uplate nazivaju se 
transakcijski računi, odnosno to je račun za klijentove redovne poslovne svrhe koji služi za 
evidenciju svih platnih transakcija u svim valutama. 

 

Nov 9, 2012 at 6:48 PM
dkustec wrote:
vvrbane wrote:

To vam ja prićam, još samo da skužim kakva je to oznaka T (transakcijski račun) ako to nije plačanje na Žiro račun.

 

Svi računi preko kojih se vrši određeno plaćanje ili na koje se primaju uplate nazivaju se 
transakcijski računi, odnosno to je račun za klijentove redovne poslovne svrhe koji služi za 
evidenciju svih platnih transakcija u svim valutama. 

 

U tom kontekstu aludiram na to da kao način plačanja u tehničkoj specifikaciji postoji onaka T - kao način plačanja pri prijavi računa, a mi podrazumjevamo da "Virmanski račun" koji se plača na "Transakcijski račun" netreba slati.

Nov 10, 2012 at 7:22 AM

Evo jednog problema koji možda i pripada ovdje, možda ne...

Muči me slijednost brojača dokumenata u maloprodaji. Naime, koristim Clipper i DBF i polje mi je definirano sa 5 znamenki.
Problem mi je to proširiti na 6 ili više znamenki zbog toga što tu strukturu DBF-a koristim i za izradu drugih vrsti dokumenata (primke, veleprodaja... otvorene stavke) a komplicirano je mijenjati sve te programe u zadnji tren, a problem je i sa kompabitilnošću sa podacima iz prethodnih godina.

Na jednom od naplatnih mjesta uspjeli su u 10 mjeseci ove godine napraviti preko 300.000 računa na jednoj blagajni, a taj broj ne mogu spremiti u polje sa 5 znakova.

Da li je slijednost brojača dokumenata narušena ako brojač ide 00001, 00002, 00003,... 99997, 99998, 99999, 00001, 00002... ?

Hvala!

Nov 10, 2012 at 8:24 AM
Edited Nov 10, 2012 at 9:10 AM

@asacaric, je, narušena je slijednost.

Konačni prijedlog Zakona, explicitno govori - citiram, ne konstruiram samostalno : "

Broj računa - tri dijela.

  1. numerički dio - od broja 1 do n u tijeku godine = OBVEZATAN način (nije moguće svaki dan od broja 1)
  2. oznaka poslovnog prostora
  3. oznaka naplatnog uređaja

A što misliš koji je tek problem kod replikacije baze koja je koristila grupe brojača po poslovnicama, a te primarne ključeve su koristili kao brojeve računa? :) (edit : "cut" :) )

Ali ne vidim koji ti je problem napisati programčić koji će protrčati kroz sve tablice i popraviti "table structure"?  (ako ti to već ne radi neka "programUpdate" procedura.)

Nov 10, 2012 at 9:17 AM

@mladenbabic, hvala. Nadao sam se da će se možda to moći zaobići :(

Problem mi je najveći sa veleprodajom i otvorenim stavkama jer one idu kroz više godina
a ne da mi se sad unazad neznam koliko godina mijenjati strukturu baza, dodavati vodeće nule,
obnavljati otvorene stavke... Tko zna gdje bi sve problemi iskrsnuli.

Mislim da ću problem riješiti tako da ću ili višak znamenki trpati u neko drugo polje ili ću
maloprodajni brojač dokumenata konvertirati u hex. 

Nov 10, 2012 at 9:56 AM

da. znam. prerizično.

Coordinator
Nov 10, 2012 at 2:28 PM

@vvrbane, kako smo mi dosli uopce na nacin placanja "V"? :)

Zapravo to po dokumentaciji ni ne postoji,... postoji samo "T", (uz ostale načine), a koju podrazumjevamo da je kao "V" i koju ne trebamo slati.. mislim da ćemo se tu složiti.. 

Sinoć sam nakon ovog kaosa otišao na pivo.. sve mi se pomiješalo u glavi ...

Nov 10, 2012 at 2:44 PM

@dkustec, ... i nakon svega, dok si plaćao pivo, poteg'o si "Virman" i .... platio ga!  :)

Coordinator
Nov 10, 2012 at 2:46 PM

:)

A na računu nije bio JIR :(

Nov 10, 2012 at 3:10 PM
Neznam na kakvoj bazi radite.
Jer ako radite na relacijskoj bazi trebate dodatni atribut u tablicu računa koji će označavati tip računa (obični račun,izdatnica - virmanski, uplatnica) i postati dio primarnog kjuča. Te redni broj računa generirate max+1 na novo tipa računa. Tako ćete u PU slati samo račune npr. tipa G
Miroslav

9. 11. 2012., u 15:21, "vvrbane" <notifications@codeplex.com> napisao:

From: vvrbane

Kruu wrote:

Znaci ako obveznik podlijeze fiskalizaciji. On je obvezan samo gotovinske racune(gotovina, karitce) slati u CIS, a virmanske racune netreba slati u CIS (niti imati ZKI)? Dok u svemu tome slijed racuna mora ostati isti tipa 1,2,3 su gotovina, 4,5,6 virman, 7,8, gotovina itd?

Ovo je za mene bitno pitanje, jer u protivnom(ukoliko slijed mora odgovarati samo poslanim računima) moram voditi dvije baze sa dva računska slijeda,

1. za Virmanske račune, koje ne šaljem

2. za ostale, koje šaljem

Nov 10, 2012 at 3:19 PM

 

Sve jasno, valjda :)

Meni je samo bilo bitno da li se G računi moraju slati po redu, 1,2,3,4,5, pa sljedeći dan, 6,7,8,9... etc. Ali kako sam sad skužio nemora ići tako nego je samo bitno da sljedeći dan G kreće od zadnjeg broja računa(nebitno, G, K, O..) iz prethodnog dana.

Što ispada da su rupe u slijedu gotovinskih računa dozvoljene, s tim da te rupe budu virmani, odnosno T.

Nov 10, 2012 at 4:19 PM
dkustec wrote:

@vvrbane, kako smo mi dosli uopce na nacin placanja "V"? :)

Zapravo to po dokumentaciji ni ne postoji,... postoji samo "T", (uz ostale načine), a koju podrazumjevamo da je kao "V" i koju ne trebamo slati.. mislim da ćemo se tu složiti.. 

Sinoć sam nakon ovog kaosa otišao na pivo.. sve mi se pomiješalo u glavi ...

"V" oznaka ne postoji ali postoji oznaka "T" što znači "PLAČANJE PREKO TRANSAKCISKOG RAČUNA" a to je u stvari žiro račun,

E sad mi pričamoo da se Virmanski računi ne šalju, ali kakvi su onda računi koji se plačaju preko "T"ransakcisjkog računa.

 

Tu smo došli do tvoje pive. :-)

Nov 10, 2012 at 4:20 PM
Kruu wrote:

 

Sve jasno, valjda :)

Meni je samo bilo bitno da li se G računi moraju slati po redu, 1,2,3,4,5, pa sljedeći dan, 6,7,8,9... etc. Ali kako sam sad skužio nemora ići tako nego je samo bitno da sljedeći dan G kreće od zadnjeg broja računa(nebitno, G, K, O..) iz prethodnog dana.

Što ispada da su rupe u slijedu gotovinskih računa dozvoljene, s tim da te rupe budu virmani, odnosno T.

@Kruu , i meni bi to odgovaralo , jer nevidim koga smeta ako je rupa u slijedu u stvari Veleprodajni račun.

Nov 10, 2012 at 6:17 PM

Dakle, ne smije postojati rupa u slijedu izdanih racuna, a smiju postojati rupe u slijedu poslanih racuna.

Nov 14, 2012 at 9:39 AM

Mislim da treba razlikovati dva slučaja:

1. Firma (pravna osoba) kupuje robu ili usluge (obično prethodi narudžbenica), izdaje se veleprodajni račun (negotovinski), a plaćanje se vrši izravnim prijenosom sredstava sa žiro računa kupca na žiro račun prodavatelja nalogom za prijenos sredstava (kolokvijalno nazvan virman), koji sadrži broj računa i poziv na broj i izdavatelja i primatelja. Kupac u principu ne dolazi fizički u prodajni prostor, sva dokumentacija se faksa, mejla ili šalje poštom, a roba se dostavlja obično iz skladišta prodavatelja u skladište primatelja dogovorenim transportom (prema otpremnici prodavatelja). Kako u takvom slučaju nitko ne barata gotovinom (pod kojom se podrazumijevaju novčanice 'u kešu', kreditne i debitne kartice, čekovi...), takav izdani račun NE PODLIJEŽE FISKALIZACIJI i NE MORA se slati u PU.

2. Kupac-građanin (fizička osoba) ili firma (pravna osoba) kupuje robu ili usluge (obično prethodi narudžba) u prodajnom prostoru gdje će po izdavanju maloprodajnog računa (gotovinskog) odmah i preuzeti robu, ali se plaćanje ne vrši novčanicama (kešom), karticom ili čekovima, već je kupac prethodno od prodavatelja dobio broj žiro računa i iznos prema narudžbi, te ga u banci ili pošti uplatio općom uplatnicom (koju narod isto voli zvati virmanom) koja sadrži samo broj računa i poziv na broj primatelja i odrezak ili karbon kopiju uplatnice donio na mjesto kupnje ili na drugi način dostavio prodavatelju (faksom, skenirao pa mejlao...). Kako je tu u 'igri' i gotovina, takav izdani račun PODLIJEŽE FISKALIZACIJI i MORA se slati u PU.

Na primjer, Ivan Ivančić iz Malog Mista nađe na web stranicama 'BestBuy d.o.o.' iz Velog Mista super ponudu za računalo, naruči ga na komercijala@bestbuy.com, dobije mail sa narudžbenicom i uputama koliko uplatiti i na koji račun, uplati na pošti, faksa prodavatelju, i za dva-tri dana mu računalo dođe dostavom i uz njega u kutiji račun.

Drugi primjer: Mate Matić udaje ćer i pravi svadbu u restoranu 'Just Married'. Na kraju tuluma za 350 uzvanika vlasnik restorana mu izdaje račun na 19.567.026,50 kn, koji ovaj sutra plaća kešom uplatnicom u 'Banka d.d.' na račun obrta 'Just Married'.

Mislim da bi ovakvi računi trebali biti poslani u PU pod oznakom plaćanja 'T' i izdani sa JIR-om, inače bi opet došlo do toga da u njima preko noći nestanu neke stavke ili se čudom smanje količine ili da čak i u potpunosti nestanu, pa smo opet na istom kao prije fiskalizacije...