Obavezna polja na računu

Nov 5, 2012 at 1:28 PM

Da li tko ima informaciju ili ideju da li je oiboper na računu oib prodavačice ili oib firme ?

Na to jednostavno pitanje iz fine sam dobio slijedeći odgovor:

Poštovani,

OIB se veže uz poslovni subjekt. Više informacija o izdavanju i preuzimanju aplikativnih certifikata za potrebe fiskalizacije možete saznati na našoj stranici www.fina.hr/fiskalizacija.
 Za sva dodatna pitanja slobodno nam se obratite na mail adresu cerifikati-fiskalizacija@fina.hr.

S poštovanjem,
Vaša FINA

Nov 5, 2012 at 1:29 PM

Evo još jednog odgovora:

Poštovani,

uloga Fine u ovom Zakonu je izdavati digitalne certifikate obveznicima fiskalizacije. Za tehničke i informatičke aspekte fiskalnih rješenja zadužena je tvrtka Apis IT d.o.o., stoga Vas molimo da upit proslijedite na email adresu fiskalizacija.help@apis-it.hr.

S poštovanjem,
Vaša FINA

Idem sad pisati ovima .o(

Coordinator
Nov 5, 2012 at 1:37 PM

OIB koji printaš na računu je OIB poreznog obveznika; nije potrebno printati OIB osobe koja radi na blagajni, dovoljno je napisati nešto poput "blagajnik 1" ili "Marica" ili sl.

No, kod slanja XML dokumenta tipa RacunZahtjev u Poreznu (CIS), šalješ 2 OIB-a: prvi je OIB poreznog obveznika, a drugi je OIB osobe koja radi na blagajni i koja izdaje račun. Prema najavama, Porezna će kontrolirati da osoba sa istim OIB-om ("blagajnik") ne šalje računa 24/7, jer je obveznik time u prekršaju prema Zakonu o radu i Pravilniku o evidenciji radnog vremena.

Nov 5, 2012 at 1:44 PM

Hvala na support-u

Nov 9, 2012 at 6:05 PM

 

Još jedno pitanje, ako ovdje odgovara. Nisam našao bolju temu :)

 

Kako sada treba i kod prijave radnog vremena, dostaviti i OIB proizvodjaca aplikacije (što je po meni i uredu). Tko to kontrolira?

 Odnosno tko sprecava nekog "developera" da nadje OIB prve firme u registru poslovnih korisnika i njega stavi pri prijavi? I on kao takav odgovara za ispravnost blagajne koja u tom slucaju ne radi ispravno odn. "krade" ili radi neispravno?

Coordinator
Nov 9, 2012 at 6:13 PM

@Kruu, mislim da se to neće provjeravati automatizmom... Ali ako se dogodi da netko pokuša podvaliti krivi OIB, a to nanjuše poreznici, lako se podaci o kupljenom softveru za maloprodaju mogu dobiti uvidom u knjige rashoda... negdje si morao platiti aplikaciju za maloprodaju.. osim ako je nisi kupio na crno.. ako jesi.. /--/ ovo dopuni s bilo čime :)

Nov 9, 2012 at 6:20 PM

U slučaju prijave OIBa proizvođača aplikacije i kako Kruu kaže gore "odgovornosti za rad blagajne".

Veči problem od softvera za podpis i slanje, je sasvim sigurno :

Nepismeno i polupismeni operater na kasi (čitaj računalu)

Greške na operativnom sustavu

Greške na internetskim linijama

Greške usljed zajedničkog korištenja računala sa klincima koji su gore instalirali xxy glup....

Hardverske greške na računalu

 

Sve to će korisnik programa gurati pod "odgovornost proizvođaća softa"

Coordinator
Nov 9, 2012 at 6:22 PM
vvrbane wrote:

Sve to će korisnik programa gurati pod "odgovornost proizvođaća softa"

Ništa novo ni neviđeno...

No, Zakon decidirano navodi tko plaća kaznu :)

Nov 9, 2012 at 6:28 PM

Ovo ćemo morati vidjeti iz iskustva, izgleda :)

 

Ali problem je što onda firma koja nije za ništa kriva, mora dokazivati svoju nevinost i biti izložena.

Coordinator
Nov 10, 2012 at 7:49 AM

Moje je mišljenje da je glavni razlog zašto su to ubacili u zadnji trenutak je da Porezna može kontrolirati, ako tako poželi, financijske aspekte cijele priče, mislim da im nije niti ideja niti namjera da time kontroliraju tko je blagajnu nabavio na "crno" a tko ju je stvarno kupio (osim financijski, ali ta informacija, kako sada stvari stoje, neće doći do proizvođača aplikacije); iako, dalje, ovo vodi u tom smjeru da se nitko pametan ne bi trebao odlučiti za nabavku aplikacije "na crno".

Isto tako, mislim da im namjera nije da gledaju i provjeravaju tehničke aspekte priče - zakon jasno (tj. ajmo pričekat finalnu verziju :) ) definira tko je obveznik i jasno definira tko plaća kazne; proizvođač aplikacije - ne :)  I mislim da svi oni koji nude blagajne mogu biti sretni radi toga što u zakonu nešto tako nije definirano :)

Nov 11, 2012 at 5:00 PM

Mislim da smo mi informatičari sami načeli temu o OIB-u proizvođača SW i time si učinili medvjeđu uslugu, što je PU odmah prihvatila. Ali pazite pod Specifična namjena je napisano da to NIJE obavezan podatak i zato tu nema mjesta strahu. Ali tko me spriječava da na to mjesto stavim svoj privatni OIB i kažem PU da stojim iza svojeg rješenja s punom odgovornošću prema njima a i prema svom klijentu. Kako me je platio, što ih briga, ja sve cijene ionako izražavam u bocama piva.

Coordinator
Nov 11, 2012 at 5:23 PM

Istina je, čuo sam X puta pritužbe i prijedloge sa raznih strana, tipa, "dajte da OIB proizvođača blagajne bude u zahtjevu koji se šalje u PU, pa nam kasnije izlistajte tko sve (nelegalno) koristi naš software". Čini se da je ovo na tragu toga, iako mislim da niti PU niti APIS IT nisu ovlašteni davati takve informacije bilo kome niti mislim da će se to ikada dogoditi.

Sa druge strane, nije mi jasno zašto su uveli taj podatak ako i dalje nije required - moguće da će se XSD još jednom mijenjati  !!??  Vidjet ćemo uskoro :)